按行業(yè)
按項(xiàng)目
各國(guó)認(rèn)證
企業(yè)實(shí)驗(yàn)室通過CNAS認(rèn)可，可否作為第三方對(duì)外出具質(zhì)檢報(bào)告？
食品質(zhì)檢報(bào)告是食品安全執(zhí)法辦案的重要依據(jù)，有很強(qiáng)的證據(jù)證明力。但實(shí)際工作中不少執(zhí)法人員對(duì)食品質(zhì)檢報(bào)告的認(rèn)識(shí)還停留在“拿來即用”的階段，不會(huì)分析報(bào)告，把報(bào)告神圣化的傾向明顯，以致辦案定性處罰不夠準(zhǔn)確。本文擬專門討論如何科學(xué)理性地閱讀以及運(yùn)用食品質(zhì)檢報(bào)告。
◆正確認(rèn)識(shí)食品質(zhì)檢報(bào)告的性質(zhì)
2015年我國(guó)《行政訴訟法》進(jìn)行了修改，其中關(guān)于證據(jù)方面，有一處修改是將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。在法律定性上，食品質(zhì)檢報(bào)告就屬于“鑒定意見”的一種。我們對(duì)食品質(zhì)檢報(bào)告的定性認(rèn)識(shí)，如果將其放在《行政訴訟法》修改的大背景下，就會(huì)有比較清醒的認(rèn)識(shí)。原《行政訴訟法》規(guī)定的鑒定結(jié)論，意味著該證據(jù)是終局性的，是不容置疑的。而鑒定意見意味是專家的個(gè)人認(rèn)識(shí)和判斷，是個(gè)人意見的一種，雖然基于專家的專業(yè)性，鑒定意見有很高的權(quán)威性，但也不是板上釘釘?shù)慕Y(jié)論，而是可以修正的。因此，我們?cè)谑盏绞称焚|(zhì)檢報(bào)告后，應(yīng)先進(jìn)行全面的調(diào)查核實(shí)，如符合證據(jù)“三要素”的，才能將其作為定案的依據(jù)。
◆審查食品質(zhì)檢報(bào)告的形式要件
形式完備齊全，是食品質(zhì)檢報(bào)告合法性的基本前提。執(zhí)法人員收到報(bào)告后第一步要做的是明確對(duì)報(bào)告形式要件嚴(yán)格審查。審查內(nèi)容主要包括，檢測(cè)機(jī)構(gòu)是否有相應(yīng)的資質(zhì)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)及具體檢測(cè)人有無簽章，質(zhì)檢報(bào)告有無對(duì)應(yīng)的檢測(cè)單等。還包括質(zhì)檢報(bào)告有無依照規(guī)定送達(dá)，當(dāng)事人有無提出復(fù)檢要求，如有復(fù)檢應(yīng)審查復(fù)檢報(bào)告。
◆明確食品質(zhì)檢報(bào)告所依據(jù)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)
明確檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是今后案件定性處罰的重要依據(jù)。目前我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)清理已取得重大進(jìn)展，但并未完全清理完畢；同時(shí)根據(jù)情況變化，食品安全標(biāo)準(zhǔn)也一直處于動(dòng)態(tài)調(diào)整之中。此外，由于執(zhí)法機(jī)構(gòu)受能力、精力所限，往往不會(huì)對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)依據(jù)提出明確要求，實(shí)踐中檢測(cè)機(jī)構(gòu)往往在食品安全標(biāo)準(zhǔn)之外，還會(huì)依據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)。依據(jù)不同類型的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)做出的不合格結(jié)論，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理應(yīng)有相應(yīng)不同。由于處于食品標(biāo)準(zhǔn)大幅整合的特殊階段，還要審查檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的有效期，以及有無替代標(biāo)準(zhǔn)。行政處罰法律適用一般要遵守從舊兼從輕的原則，食品標(biāo)準(zhǔn)作為技術(shù)性法規(guī)，在適用上也應(yīng)堅(jiān)持同一原則。
◆對(duì)檢測(cè)結(jié)論進(jìn)行必要分析
如前所述，同樣是檢測(cè)不合格結(jié)論，法律適用會(huì)有所不同。初步來看，比如檢測(cè)依據(jù)了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)，有可能要適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行定性處罰，而不是《食品安全法》。但問題往往沒有這么簡(jiǎn)單，雖然檢測(cè)依據(jù)了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或推薦性標(biāo)準(zhǔn)，但如果檢測(cè)項(xiàng)目同時(shí)在食品安全標(biāo)準(zhǔn)中也有同樣規(guī)定的，那該批食品實(shí)質(zhì)違反的是食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《食品安全法》定性處罰。如果企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或推薦性標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)結(jié)果符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)的，一般應(yīng)根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰。所以對(duì)依據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)做出檢測(cè)結(jié)論的案件，尤其要慎重。
◆準(zhǔn)確處理無檢測(cè)結(jié)論的質(zhì)檢報(bào)告
出于各種原因，檢測(cè)機(jī)構(gòu)可能會(huì)出具有檢測(cè)數(shù)值但沒有檢測(cè)結(jié)論的報(bào)告，也就是說報(bào)告沒有明確判定受檢食品是否合格。比如執(zhí)法機(jī)構(gòu)送檢某一批次的肉制品，要求對(duì)成分進(jìn)行檢測(cè)。檢測(cè)機(jī)構(gòu)按規(guī)定檢測(cè)，并出具了肉制品含有豬肉、鴨肉的成分的報(bào)告，檢測(cè)結(jié)論沒有判定合格不合格。在這種情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)顯然不能強(qiáng)行要求檢測(cè)機(jī)構(gòu)下結(jié)論，而是要結(jié)合案情進(jìn)行判斷，根據(jù)食品標(biāo)簽標(biāo)示情況，認(rèn)定該批肉制品是否有摻雜摻假。
◆要敢于對(duì)檢測(cè)結(jié)論說“不”
在第一部分筆者已對(duì)質(zhì)檢報(bào)告的性質(zhì)進(jìn)行分析，如果有明確事由依據(jù)，執(zhí)法機(jī)關(guān)完全可以否定檢測(cè)結(jié)論。舉例來講，比如食品檢測(cè)中常見的食品添加劑檢測(cè)項(xiàng)目。檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)出受檢食品含有微量某一食品添加劑，然后依據(jù)該食品添加劑不得添加的標(biāo)準(zhǔn)要求，做出不合格的結(jié)論。在這種情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)還不能輕易予以確認(rèn)，因?yàn)闄z出該食品添加劑并不意味著食品生產(chǎn)過程中肯定存在添加食品添加劑的情況，還有可能是因?yàn)槭称诽砑觿┖戏◣牖蛘弑镜状嬖诘仍颉Ｔ瓏?guó)家衛(wèi)生計(jì)生委曾答復(fù)指出：《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）是規(guī)范食品添加劑使用的標(biāo)準(zhǔn)，有明確的適用范圍。食品本身天然存在的物質(zhì)（本底）如天然存在的苯甲酸、鋁等不屬于食品添加劑的范疇，不適用于本標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)食品生產(chǎn)過程中食品添加劑適用情況的監(jiān)控（即過程監(jiān)管，如食品生產(chǎn)過程中食品添加劑的投料記錄等）是判斷食品中食品添加劑的使用是否符合標(biāo)準(zhǔn)的最好手段。
